Санкт-Петербургским городским судом отменено решение о привлечении районным судом доверителя к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товара на складе СВХ. Адвокаты доказали, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение должностных лиц Центральной акцизной таможни о классификации ввозимого обществом товара.
Адвокатами нашей коллегии доказано, что таможней неверно выбраны классификационные критерии и неправильно применены основные правила интерпретации товаров.
Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение должностных лиц Центральной акцизной таможни о классификации ввозимого обществом товара.
Адвокатами нашей коллегии доказано, что таможней неверно выбраны классификационные критерии и неправильно применены основные правила интерпретации товаров.
Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным решение должностных лиц Северо-Западного акцизного таможенного поста о классификации ввозимого обществом товара.
Адвокатами нашей коллегии доказано, что таможней неверно выбраны классификационные критерии и неправильно применены основные правила интерпретации товаров.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным бездействие должностных лиц Северо-Западного акцизного таможенного поста выразившееся в отказе в выдаче паспорта самоходной машины. Как установлено судом и доказано адвокатами, представленные нашим клиентом документы являлись достаточными для выдачи запрашиваемого документа.
Адвокатами нашей коллегии добились взыскания ущерба с Российской Федерации в лице ФТС РФ за незаконно принятое решение, связанное с отказом в выпуске товара. Как установлено судами, причиненный доверителю ущерб, связанный с сверхнормативным простоем контейнера, возник по причине незаконно принятого решения об отказе в выпуске товара.
Арбитражным судом города Москвы признано незаконным решение должностных лиц Центральной акцизной таможни о классификации ввозимого обществом товара.
Адвокатами нашей коллегии доказано, что таможней неверно выбраны классификационные критерии и неправильно применены основные правила интерпретации товаров.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекращено за отсутствием в действиях доверителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров).
Адвокаты нашей коллегии доказали, что ввозимый обществом товар, маркированный товарным знаком иностранного правообладателя не подлежит охране на территории РФ.
Кировским районным судом Санкт-Петербурга прекращено дело в отношении доверителя по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.
Судом установлено, что обществу вменен состав административного правонарушения за представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, который не попадает под регулирование Технического регламента, то есть представление вмененных обществу документов не требовалось.
Арбитражным судом Северо-Западного Федерального округа оставлено без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции, отказавшим в признании незаконным решения должностных лиц таможни о классификации товара незаконным. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции таможенным органом неправильно определены классификационные критерии товара, в связи с чем необоснованно и неверно определена товарная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС.
Арбитражным судом Московского округа оставлены без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции, признавшими незаконность решения должностных лиц Центральной акцизной таможни по классификации товара. Суд округа согласился с нижестоящими инстанциями о необоснованности определения должностными лицами классификационных критериев и незаконности применения основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
Арбитражным судом Северо-Западного Федерального округа оставлены без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции, признавшими незаконным решение Северо-Западного таможенного управления об отмене предварительного решения о классификации товара. Судом округа поддержаны доводы судов и адвокатов коллегии о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания прекращения действия предварительных решения ввиду непредставления обществом каких-либо недостоверных сведений.
Тринадцатым Арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение суда первой, признавшим незаконным решение Северо-Западного таможенного управления об отмене предварительного решения о классификации товара. Судом поддержаны доводы судов и адвокатов коллегии о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания прекращения действия предварительных решения ввиду непредставления обществом каких-либо недостоверных сведений.
Девятым Арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым признано незаконным решение должностных лиц Центральной акцизной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Судами установлено, что таможенным органом неправильно определены
классификационные критерии и применены основные правили интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.
Адвокатам удалось добиться отмены в порядке ведомственного контроля решения должностных лиц Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости ввозимого доверителем товара
Адвокатам удалось добиться отмены в порядке ведомственного контроля решения должностных лиц Санкт-Петербургской таможни о корректировки таможенной стоимости товара, несмотря на наличие критерия взаимосвязи продавца и покупателя товара.
Адвокатам удалось добиться отмены в порядке ведомственного контроля отмены решения должностных лиц Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости ввозимого доверителем товара
Верховным судом Российской Федерации поддержаны принятые судами решения, которыми признаны незаконным решение должностных лиц Северо-Западного таможенного управления о прекращении действий предварительных решений. Верховный суд согласился с тем, что общество представило в таможенный орган для принятия предварительного решения полные и достоверные сведения о конструктивных особенностях и функциональных возможностях ввезенного товара, соответственно у управления отсутствовали правовые основания для принятия спорного решения.
Верховный суд согласился с позицией нижестоящих судов, признавшей незаконным решение должностных лиц Центральной акцизной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Соглашаясь с принятыми решениями, Верховный суд РФ отметил, что таможенным органом неправильно определены необходимые классификационные критерии, не учтены функциональные характеристики перемещаемого товара, а также не учтены пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в отказе в возврате обществу излишне взысканных пеней и списанных в бесспорном порядке на основании решений. Судом установлено, что решение о взыскании пеней принято без учета ранее принятого решения о классификации товара, таможенным органом не учтена правовая природа начисляемых пеней.
В результате планомерной работы и грамотно выстроенной позиции адвокаты Одинцов А.А. и Губанов Е.Д. добились решения о возврате доверителю (Канадской компании) изъятого в рамках возбужденного уголовного дела о контрабанде товара – 36 вагонов с нефтепродуктами. При этом органы предварительного расследования при поддержке транспортной прокуратуры неоднократно осуществляли попытки через судебные органы изъять у доверителя рассматриваемый товар и реализовать его в доход государства. Все ходатайства следователя судами были отклонены, доводы адвокатов Одинцова А.А. и Губанова Е.Д. о незаконности действия должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры признаны законными и обоснованными. В настоящее время Одинцовым А.А. и Губановым Е.Д. ведется работа по взысканию ущерба, причиненного доверителю незаконными действиями правоохранительных органов РФ.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об удовлетворении исковых требований ООО «Мегарекс» признать незаконным бездействие Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, обязать ответчика исправить допущенные нарушения, а также взыскать с него расходы на оплату государственной пошлины
Решение Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований ООО «Мегарекс» признать решения Центральной акцизной таможни по классификации товара, принятие должностными лицами,
незаконными, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Мегарекс» расходы по уплате государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований ООО «Мегарекс» признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни по классификации товара, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Мегарекс» расходы по уплате государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об удовлетворении иска ООО «Мегарекс» о признании незаконными решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по классификации товара и обязании устранения допущенных нарушений, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда города Москвы об удовлетворении исковых требований ООО «Мегарекс» признать незаконным решение Центральной акцизной таможни по классификации товара, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению адвоката объединения «Одинцов, Губанов и партнеры» отменено решение таможенного поста Бронка Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара
По заявлению адвоката объединения «Одинцов, Губанов и партнеры» отменено решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара.
Связаться с нами в
